Você concorda com o editorial que critica a posição do deputado Bolsonaro?

O diario.com.br adianta o editorial que os jornais do Grupo RBS publicarão no próximo domingo para que os leitores possam manifestar concordância ou discordância em relação aos argumentos apresentados.

Comentários enviados até as 18h de sexta-feira serão selecionados para publicação na edição impressa de domingo. Participe!

Clique aqui e opine sobre o editorial abaixo

O DISCURSO DA INTOLERÂNCIA

Conhecido mais pelo rechaço a avanços elementares na área de direitos humanos, pela defesa das ditaduras e por uma indisfarçada homofobia do que pelos resultados de sua atuação parlamentar, o deputado Jair Bolsonaro (PP-RJ) está diante da maior reação popular e de seus próprios pares na Câmara já provocada por uma de suas declarações. Ao ser questionado em recente programa de televisão pela atriz, cantora e apresentadora Preta Gil sobre como reagiria se seu filho se apaixonasse por uma negra, o deputado fez um comentário chocante, que desencadeou manifestações imediatas de pessoas ofendidas e até uma ação por quebra de decoro parlamentar que, em tese, poderia inclusive custar-lhe o mandato. No seu já conhecido estilo agressivo, o militar voltou a usar sua condição de parlamentar para difundir preconceitos e para reafirmar o desprezo pelos direitos humanos. Vivemos numa democracia, a Constituição brasileira garante a qualquer pessoa dizer o que quiser. Ninguém pode impedir o senhor Bolsonaro de falar. Só não é justo que, protegido pelo instituto da imunidade, não responda por seus atos como os demais brasileiros.

A resposta destemperada do parlamentar acabou sendo multiplicada pela mídia e pelas redes sociais, tornando-se de imediato um dos temas campeões de comentários: “Preta, não vou discutir promiscuidade com quem quer que seja. Eu não corro esse risco e meus filhos foram muito bem educados. E não viveram em ambiente como lamentavelmente é o teu”. Diante da reação de colegas, que se apressaram em encaminhar o caso à corregedoria e ao Conselho de Ética da Casa, que insistem em levá-lo à Comissão de Constituição e Justiça e pretendem até mesmo pedir sua destituição da Comissão de Direitos Humanos e Minorias, o acusado recorreu ao sarcasmo que o manteve impune reiteradas vezes: “Com que moral vão me cassar aqui?”. Mas, para o grande público, alega ter entendido que a pergunta se referia a gays, não a negros. Tenta, ainda que escorado em outro evidente preconceito, livrar-se de uma provável acusação de racismo, que é crime tipificado em lei.

Independentemente das versões e das tentativas, de um lado, de atenuar a gravidade das declarações e, de outro, de transformá-las em bandeira na luta por diferentes causas na área de direitos humanos, o fato é que o caso apenas chama a atenção para a banalização desse tipo de ocorrência. O deputado, que vem se reelegendo sucessivas vezes, representa uma parcela importante da sociedade, sempre disposta a boicotar qualquer avanço na área de direitos humanos. Ainda assim, são inaceitáveis agressões explícitas a minorias, mesmo quando envolvem questões ainda não tipificadas legalmente como crimes.

A mesma Constituição que assegura a livre manifestação define a prática de racismo como crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão. E a imunidade parlamentar não pode servir para acobertar esse tipo de abuso. Tão importante quanto punir, porém, como adverte o ex-deputado federal Fernando Gabeira, é apostar em ações de conscientização permanente, que ajudem pessoas como Jair Bolsonaro e outras com visão de mundo semelhante a encarar os seres humanos, não importa quais, sem prejulgamentos, sem preconceitos e sem radicalismos.