Luiz Antônio Araujo: confuso sobre o Irã? A torcida do Flamengo também

Se você não sabe o que pensar sobre o acordo anunciado na quinta-feira entre Irã, Estados Unidos e outros cinco países, relaxe: muitos daqueles que deveriam explicá-lo estão na mesma situação.

Veja, por exemplo, o que escreveu no dia 25 de março o jornalista Thomas Friedman, durante quase 30 anos o principal analista internacional do jornal americano The New York Times: “Eu posso pensar em muitas boas razões para ir adiante com o acordo nuclear com o Irã, e posso pensar em outras tantas razões para não fazê-lo. Assim, se você está confuso, deixe-me ver se posso confundi-lo ainda mais”.

Contrabalance essas palavras com as de John Bolton, ex-embaixador americano nas Nações Unidas (uma organização, não custa lembrar, fundada para “praticar tolerância e viver juntos em paz uns com os outros como bons vizinhos”), publicadas no dia seguinte às de Friedman pelo mesmo Times: “A verdade inconveniente é que apenas ação militar (…) pode alcançar o que é necessário. O tempo é terrivelmente curto, mas um ataque ainda pode dar certo”.

Muito belicoso? Tente Uri Avnery, veterano pacifista israelense, na sexta-feira, no blog Tikkun: “Devo começar com uma confissão chocante: não tenho medo da bomba nuclear iraniana. Sei que isso me faz uma pessoa anormal, quase um maluco. Mas o que posso fazer? Sou incapaz de desenvolver medo, como um verdadeiro israelense. Seja como for, a bomba iraniana não me deixa histérico”.

Cada vez mais complicado? Não desista. A inimizade entre Irã, de um lado, e Estados Unidos e seus aliados, de outro, é relativamente recente. Durante cerca de 30 anos, o país foi o principal colaborador americano no Oriente Médio. Mas o regime iraniano, encabeçado pelo xá Mohammad Reza Pahlevi, era suntuoso, corrupto e violento.

Quanto mais sofriam em suas mãos, mais os iranianos se convenciam de que o xá e os Estados Unidos eram a mesma coisa. Quem levou mais longe essa ideia foi o aiatolá Khomeini, um velho clérigo xiita (ramo do Islã seguido por cerca de 90% dos iranianos) forçado ao exílio por Pahlevi.

Leia outras colunas de Luiz Antônio Araujo

Quando o xá foi derrubado, e sua sangrenta polícia, desmantelada, em 1979, o poder logo ficou ao alcance de Khomeini e do clero xiita. Para o Ocidente, era incompreensível ver os estudantes e trabalhadores das grandes cidades iranianas aclamarem como líder um septuagenário cujas vestes negras lembravam as de Darth Vader. Doente, o xá foi acolhido com sua família pelos EUA, e a recusa de Washington em extraditá-lo fez Khomeini lançar o grito de “morte à América”. A invasão da embaixada americana em Teerã – e os documentos lá encontrados, que provavam as relações carnais entre os EUA e o xá -, com tomada de reféns, levaram os dois países à beira da guerra. E, em 1980, foi o vizinho Iraque que atacou o Irã, dando início a um

conflito de oito anos.

De início, o velho programa nuclear dos tempos do xá (que Khomeini chegou a desativar como antiislâmico) foi retomado para fazer frente ao Iraque de Saddam Hussein. Mas, como costuma ocorrer em outros países – o Brasil dos anos 1970, por exemplo -, logo passou a fazer parte das ambições estratégicas dos militares e dos burocratas.

Em 2002, a existência de uma ampla atividade nuclear no Irã veio a público. Teerã negou que tivesse fins bélicos, mas acenou aos EUA com o fim do programa em troca do reconhecimento de seu papel como potência regional. Mais interessado em invadir o Iraque, o presidente George W. Bush rejeitou a oferta e deu início a uma série de sanções econômicas que atingiram sobretudo a indústria petrolífera, principal fonte de divisas do país.

Como Bush, seu sucessor Barack Obama sabe que os EUA continuam sendo a nação mais poderosa do planeta. Mas o tempo é de crise, e o americano médio, farto das guerras sem fim no Iraque e no Afeganistão, está pouco inclinado a ver o dinheiro de seus impostos empregado em mais uma aventura imperial. Apesar da ladainha sobre o suposto interesse de Obama em deixar um “legado” (logo ele, um ás do pragmatismo), o que o presidente fez foi reconhecer o óbvio: as sanções não paralisaram o programa nuclear de Teerã, muito antes pelo contrário.

Por fim, de nada adiantariam as intenções da Casa Branca se os iranianos não tivessem derrotado os duros de seu próprio regime ao eleger Hassan Rouhani para a presidência, favorável à negociação. Assim, chegou-se a um entendimento pelo qual o Irã aceita, nas palavras de Obama, “o mais intrusivo” sistema de inspeção já imposto a um programa nuclear. A perspectiva de fim das sanções fez o pacto ser festejado nas ruas de Teerã como um título mundial, como mostra a foto no alto.

Agora, os adeptos dos Jogos Vorazes contra o Irã têm dois meses para implodir o acordo – em junho, será assinado o texto definitivo. Para quem desejava antes bombardear o reator de Arak, trata-se de operação infinitamente mais simples.