A ouvidoria da Comissão de Arbitragem da CBF respondeu formalmente aos questionamentos feitos pelo Avaí sobre os lances polêmicos e as decisões de campo e do VAR na partida do último domingo contra o Flamengo.

Continua depois da publicidade

O parecer por escrito foi um pedido feito pelo presidente do Avaí, Júlio Heerdt, em reunião na sede da Confederação, na última terça-feira.

Ouvidoria considerou falta de Bissoli em Santos no gol do Avaí anulado contra o Flamengo
Ouvidoria considerou falta de Bissoli em Santos no gol do Avaí anulado contra o Flamengo (Foto: reprodução)

O Avaí questionou formalmente dois lances específicos. O primeiro foi o gol de William Pottker anulado com interferência do VAR, aos 11 minutos do primeiro tempo. A equipe de arbitragem – campo e VAR – considerou falta do atacante do Avaí, Guilherme Bissoli ( 77) no goleiro Santos, do Flamengo.

O segundo lance é o primeiro gol do Flamengo, marcado aos nove minutos do segundo tempo, pelo atacante Pedro. A direção azurra alegou que houve toque de mão do camisa 21.

Receba notícias do DC via Telegram

Continua depois da publicidade

A Comissão analisou os lances e respaldou inteiramente as decisões tomadas pela equipe de arbitragem.

Confira abaixo a análise enviada na tarde desta quinta, em ofício da CBF ao Avaí:

Lance 1

Durante um ataque da equipe solicitante que resultou em gol, VAR percebe ação de contato faltosa de jogador atacante dentro da pequena área. Isto ocorre quando o atacante coloca seu corpo na trajetória que o goleiro fazia para disputar a bola, impedindo esta disputa. Com esta ação a infração fica caracterizada. Após a recomendação para revisão feita pelo VAR, e a análise do árbitro feita na área de revisão, a ação faltosa é confirmada e marcada.

Lance 2

Avaí reclamou toque de mão do atacante Pedro do Flamengo
Avaí reclamou toque de mão do atacante Pedro do Flamengo (Foto: reprodução)

No lance em questão, em momento imediatamente anterior à finalização ao gol, a bola bate claramente na perna e posteriormente no abdômen do atacante. Desta forma, o lance citado não apresenta qualquer infração às regras do jogo.

Continua depois da publicidade